經過了策劃部署、過程實施、檢查督導三階段，2015年12月，集團的廉潔文化建設工作進入了最后的總結評比階段。12月下旬，17家子企業參加了由集團公司紀檢監察部組織的2015年度示范點評比活動。開展評比活動的目的一是為了幫助子企業和立項項目系統、詳細的梳理和總結年度廉潔文化建設工作內容；二是為參加總公司評比篩選優秀的案卷；三是將評選出的示范點項目作為標桿，以帶動其他項目提高工作水平，共同推進集團廉潔文化建設工作深入開展。下面將此次評比過程中各評審員的具體打分情況進行匯總和分析，以便各子企業更好的總結經驗、查找問題和改進提高。
一、子企業6類考評項目的平均得分情況及分析
|
表一子企業6類考評項目平均得分情況
|
|
單位名稱
|
上級態度（10分）
|
活動策劃（10分）
|
活動實施（60分）
|
項目監管（10分）
|
活動成效（10分）
|
特色亮點（20分）
|
|
一公司
|
8.3
|
8.2
|
47.2
|
6.9
|
7.5
|
9.8
|
|
二公司
|
7.9
|
8.3
|
46.5
|
7.6
|
7.3
|
10.5
|
|
三公司
|
7.7
|
8.2
|
48.3
|
7.1
|
7.2
|
9.5
|
|
建設發展
|
8.0
|
7.6
|
44.7
|
7.0
|
7.0
|
11.0
|
|
五公司
|
8.6
|
8.6
|
52.6
|
8.2
|
8.0
|
11.3
|
|
總承包
|
8.0
|
8.2
|
47.5
|
7.3
|
7.5
|
11.9
|
|
華北
|
8.2
|
8.5
|
50.5
|
7.1
|
7.7
|
11.1
|
|
安裝
|
8.5
|
8.4
|
49.2
|
7.4
|
7.8
|
9.9
|
|
華南
|
7.7
|
8.1
|
41.9
|
5.3
|
6.1
|
8.2
|
|
六公司
|
7.6
|
8.3
|
49.8
|
7.8
|
7.1
|
12.4
|
|
房地產
|
7.7
|
7.9
|
44.7
|
6.2
|
6.4
|
8.7
|
|
東北
|
8.0
|
8.1
|
41.7
|
6.4
|
6.3
|
8.1
|
|
西南
|
8.4
|
8.5
|
48.5
|
7.8
|
7.4
|
11.8
|
|
北京
|
5.9
|
6.1
|
37.0
|
3.8
|
5.7
|
7.1
|
|
市政
|
8.1
|
7.8
|
49.5
|
6.1
|
7.1
|
7.3
|
|
裝飾
|
8.7
|
8.2
|
47.7
|
6.9
|
6.6
|
8.8
|
|
華江
|
7.3
|
7.1
|
37.1
|
3.7
|
5.6
|
5.1
|
|
子企業平均分
|
7.9
|
8.0
|
46.1
|
6.6
|
7.0
|
9.6
|
|
平均得分率
|
79.2%
|
80.1%
|
76.9%
|
66.2%
|
69.6%
|
47.8%
|
|
子企業離散度
|
0.4
|
0.4
|
3.5
|
1.0
|
0.6
|
1.6
|
（注：以上數據為全部評審員打分的統計匯總，未去掉最高最低分）
由表一數據可以看出：
1.“上級態度”、“活動策劃”兩項得分率最高，且各子企業之間的離散度較小。分析其原因有三點：一是制定單位年度實施方案、填報廉潔文化立項表、成立工作小組為歷年來集團公司要求必須完成的規定動作，且各子企業均已按照要求完成；二是絕大多數子企業重視啟動儀式的召開，且有直管上級領導參加指導；三是得分差別的原因主要在于方案、策劃書、組織機構是否公示等細節。
2.“活動實施”的離散度最大。此項考評項目分值高，包含考評項目較多，此項得分高低，能夠充分的反應出項目開展廉潔文化建設工作是否扎實。此項扣分的原因主要有三種情況：一是項目本身工作不扎實，開展活動少，沒有可以提供的案例材料；二是項目管理粗放，沒有及時留存活動資料，造成雖然活動開展了，但是沒有證據的尷尬；三是項目在組織開展活動時沒有充分的與黨建、團建等工作相結合，沒有體現出廉潔文化的作用，造成提供的證據資料與廉潔文化建設主題無關，故無法得分。
3.“項目監管”、“活動成效”、“特色亮點”得分率較低。其主要原因有五點：一是項目本身監管不到位，沒有對容易出現的廉潔風險的崗位或環節進行分析和防控；二是上級單位對項目的監管不到位，沒有對項目落實黨風廉政建設工作、學習超英精神等開展監督檢查；三是各子企業紀檢監察部門對項目的廉潔文化建設工作沒有開展督導或檢查或督導檢查落實不力；四是開展廉潔文化建設工作的成效總結沒有充分與生產經營、文化建設、品牌建設、團隊建設等內容有機結合，內容只是簡單的堆砌和羅列，沒有深入挖掘出廉潔文化所起到的作用；五是開展工作思路狹窄，缺乏創新，沒有總結出有分量的特色亮點。
二、學習優秀做法，取長補短，改進提高
根據各評審員的具體評分，表二列出了每項考評項目得分前5名的案卷名稱，表三匯總分析了總分前5名的案卷特點，以便各子企業學習。
|
表二 6類考評項目平均得分5名案卷
|
|
上級態度（10分）
|
項目監管（10分）
|
|
1
|
裝飾公司海南博鰲佰悅灣工程項目
|
1
|
五公司長樂寶苑二期工程項目
|
|
2
|
西南公司資陽萬達廣場項目
|
2
|
五公司重慶華南城5-1#BC工程項目
|
|
3
|
裝飾公司北京長樂寶苑二期AB區工程項目
|
3
|
六公司蒙陰中房﹒城市廣場項目
|
|
4
|
華南公司南平萬達項目
|
4
|
五公司西安華南城一標段工程項目
|
|
5
|
西南公司瑞豐·鵝嶺山項目
|
5
|
二公司中國少年兒童科技培訓基地項目
|
|
活動策劃（10分）
|
活動成效（10分）
|
|
1
|
西南公司資陽萬達廣場項目
|
1
|
三公司北大國際醫院二期項目
|
|
2
|
二公司中國少年兒童科技培訓基地項目
|
2
|
五公司長樂寶苑二期工程項目
|
|
3
|
三公司豐臺區長辛店鎮辛莊項目
|
3
|
五公司西安華南城一標段工程項目
|
|
4
|
五公司西安華南城一標段工程項目
|
4
|
華北公司西安星河灣項目
|
|
5
|
一公司中牟綠博文化產業園區工程項目
|
5
|
安裝公司泛海國際中心（宗地13）項目
|
|
活動實施（60分）
|
特色亮點（20分）
|
|
1
|
五公司西安華南城一標段工程項目
|
1
|
六公司蒙陰中房﹒城市廣場項目
|
|
2
|
五公司重慶華南城5-1#BC工程項目
|
2
|
華北公司西安星河灣項目
|
|
3
|
華北公司津南新城JK銀島商業街項目
|
3
|
總承包公司首都醫科大學附屬天壇醫院項目
|
|
4
|
五公司長樂寶苑二期工程項目
|
4
|
西南公司資陽萬達廣場項目
|
|
5
|
六公司昆山花橋綜合體項目
|
5
|
華南公司南平萬達項目
|
（注：以上數據為全部評審員打分的統計匯總，未去掉最高最低分）
表三總分前5名的案卷主要亮點
|
排名
|
案卷
|
主要亮點
|
|
1
|
五公司重慶華南城5-1#BC工程項目
|
1.案卷條理清晰，與考核標準內容一一對應；
|
|
2.活動開展豐富，且活動資料完整、詳細、有說服力；
|
|
3.活動成效體現了廉潔文化對項目生產建設、人才培養、項目履約等的促進；特色亮點緊扣超英精神主題。
|
|
2
|
西南公司資陽萬達廣場項目
|
1.活動開展豐富，且活動資料完整、詳細、有說服力；
|
|
2.廉潔風險風控、項目監管、黨風廉政建設責任制落實較好；
|
|
3.踐行超英精神有特色。
|
|
3
|
五公司長樂寶苑二期工程項目
|
1.活動開展豐富，且活動資料完整、詳細、有說服力；
|
|
2.項目監管到位，直管上級領導重視，有檢查指導；
|
|
3.陣地建設、宣傳工作較好，自辦刊物有專題宣傳內容。
|
|
4
|
五公司西安華南城一標段工程項目
|
1.活動開展豐富，且活動資料完整、詳細、有說服力
|
|
2.項目廉潔風險防范分析檢查、月度檢查、學超英檢查等記錄具體、詳細；
|
|
3.與其它項目共同開展廉潔文化建設，擴大了影響。
|
|
5
|
華北公司西安星河灣項目
|
1.活動開展豐富，且活動資料完整、詳細、有說服力；
|
|
2.氛圍營造較好，超英元素有具體體現；
|
|
3.重視廉潔風險防控，資料詳細具體。
|
由表三可以看出，得分前5名的項目普遍存在“活動開展豐富，且資料完整、詳細、有說服力”的共性亮點，所以，今后各子企業、各項目還應在組織開展廉潔文化活動方面狠下功夫，要開拓思路，擴大廉潔文化內涵，與其他工作齊開展、共推進。
2015年集團的廉潔文化建設工作已落下帷幕，展望未來，2016年還要繼續深化和提高，為推動集團健康發展注入更大動力、提供更好保障。
|
